El precio del liderazgo

Comencemos por el final. El documento asegura que de consolidarse la caída en los gastos de defensa que se produjo en los años de gobierno de William Clinton, será imposible mantener el predominio militar estadounidense y, en consecuencia, asumir los desafíos del nuevo orden mundial. Un lector suspicaz, podría verse tentado a leer en las entrelíneas un preanuncio de las guerras que efectivamente se produjeron. Las gráficas confirman lo que el sentido común ya sospechaba, los gastos de defensa sólo crecen cuando el país está en el campo de batalla. La única excepción fueron los años de la administración Reagan (Clinton bajaría a la mitad los 140 billones de dólares que Reagan había asignado a la Fuerza Aérea), aunque en este caso no deben olvidarse las llamadas “guerras de baja intensidad”, como las que se registraron, por ejemplo, en América Central.

El capítulo sexto del informe comienza preguntándose cuál es el precio de un liderazgo geopolítico continuado y una preeminencia militar americanos. La respuesta la encuentran en los gastos de defensa. Una vez más el eje del análisis es político, por lo que comienzan planteando una clara relación entre el presupuesto militar y el partido que se encuentra en el poder. Con un presidente demócrata, este presupuesto cae, en tanto que aumenta con un republicano. El predominio en el Congreso de un partido diferente al que está en la Casa Blanca, puede representar algunas correcciones a esta situación.

El principal villano de esta ecuación es el ex presidente Clinton. Entre 1992 y 1997, durante su primer mandato, los militares perdieron sesenta y dos billones de dólares. Esta cifra aumenta en cien billones de dólares cuando se toman los efectos combinados de la política de defensa de la administración Clinton, y se los compara con los años del gobierno de George Bush, padre del actual mandatario. Los autores del informe constatan que los gastos de defensa se situaban, al momento de asumir el poder George W. Bush, en el punto más bajo desde los años de la Depresión, y se lamentan de que sólo representan un tercio de lo que se gasta en salud y en seguridad social. La responsabilidad, una vez más, se sitúa en las políticas de los demócratas, quienes prefirieron destinar el grueso del presupuesto a sus programas sociales.

==Segunda parte de siete

* 1- Un nuevo siglo americano
* 3- El dilema del Pentágono
* 4- Programa “Futuro”
* 5- Fuerza Aérea Espacial
* 6- Soldados del mañana
* 7- Cuatro misiones de futuro

(Artículo de Roberto López Belloso publicado en Brecha en abril de 2003)