Entre el error y la puntería

Los autores del atentado contra el edificio de Naciones Unidas en Bagdad buscaron apuntar contra el intento de Estados Unidos de transferir a la comunidad internacional la responsabilidad de pacificar el país ocupado. Sin embargo, entre sus víctimas se encuentra uno de los principales críticos de la política estadounidense, el brasileño Sergio Vieira de Mello, representante especial del secretario general de la ONU en Irak.

El mensaje fue de una elocuencia medieval: matando a los potenciales negociadores, la todavía indefinible “resistencia” iraquí dejaba en claro que desde su punto de vista la pulseada con Estados Unidos sólo podrá dirimirse en el campo militar, y que en ese terreno no admite matices. El ataque llega en un momento en que Estados Unidos está embarcado en la empresa de internacionalizar las fuerzas encargadas de la seguridad en Irak. Militares centroamericanos y españoles llegaban al país devastado, y la crónica de Tv Española mostrando a una sonriente soldado que se asombraba de que los niños que les recibieron “ya sabían decir ‘guapa’”, contrastaba con las imágenes de apertura del noticiero que exhibían una cinta que había captado el horror y la confusión del momento exacto del atentado.

En ese contexto, Naciones Unidas está en la difícil situación de que la seguridad de su personal depende de las fuerzas de ocupación, pero a la vez tiene que poner cierta distancia con el ocupante para no perder su principal valor, que es la neutralidad. "Estamos desarmados. No tenemos mucha seguridad, como muestra la explosión de la bomba", dijo el vocero de la ONU en Bagdad, Salim Lone, a la cadena CNN. "No queremos mucha seguridad, porque estamos aquí para ayudar al pueblo de Irak", agregó en declaraciones recogidas por AP.

La principal defensa con la que contaba el antiguo hotel convertido en oficina central del organismo internacional, no era el nido de ametralladoras de su azotea, y mucho menos la empresa de seguridad que se había contratado para no tener soldados estadounidenses montando guardia en la puerta de entrada. La principal defensa era la actitud que Naciones Unidas había asumido desde el principio del conflicto, negándose a convalidar la campaña militar de Estados Unidos, Gran Bretaña y España.

==Primera parte de cuatro

* 2- ¿A quién le sirve el atentado?
* 3- La responsabilidad o la fuerza
* 4- La otra bomba

(Artículo de Roberto López Belloso publicado en Brecha en agosto de 2003)